Журнал "Эксперт" опубликовал интересный обзор конфликта по поводу опционной сделки между Сбербанком России и Транснефтью. Мне понравилось, что они не стали спешить становиться на защиту той или иной стороны конфликта.Представляется, что любой исход данной истории принесет огромный вред для финансового рынка. Победит Транснефть - пропадет доверие к внебиржевым производным, одержит вверх Сбербанк - будет подорвано доверие к инвестиционному консультированию. Именно поэтому данный конфликт - это повод задуматься о том, как устроена система продажи инвестиционно-финансовых продуктов банками. По моему мнению, данная проблема во многом порождена тем, что крупный банк - продавец в сделке одновременно выступал как Производитель продукта и продавец (инвестиционный консультант). Как продавец банк был в состоянии конфликта интересов. Вопрос - нужно ли тиражировать далее подобные конфликты интересов, когда крупные банки-продавцы одновременно выступают Производителями. У таких конфликтов цена - уже десятки миллиардов рублей у их клиентов (помимо Транснефти, в статье упоминается еще и корпорация Сухой). У меня нет универсального решения как должны решаться подобные конфликты интересов у продавцов. Но, как известно, в мире они очень серьезно регулируются. Например, под давлением регулятора банк Bаrclays был вынужден продать подразделение-производителя iShares ETFs управляющей компании BlackRock. Аналогичные подразделения БлэкРоку продали банки Credit Suisse и Merrill Lynch. Тоже под давлением регуляторов из-за проблемы конфликта интересов у банка как продавца. Конфликт интересов у крупных российских розничных банков часто возникает при продажах страховок дочерних компаний, в том числе сопутствующих выдаче кредитов, и других финансовых инструментов "внутреннего производства". Мне кажется, что на рынке уже остаточно поводов задуматься о том, как должны управляться подобные конфликты интересов продавцов.http://expert.ru/expert/2017/4...