Расчеты Vanguard опровергают Дж. Сигеля? Наверное, только ленивый не знает о такой картинке, тиражируемой консультантами из книги Дж. Сигеля «Долгосрочные инвестиции в акции» (см первый рис.), иллюстрируемой на цифрах с 1802 г. до 2012 г. Она говорит о том, что если вы будете придерживаться длинного (например, 20-летнего) временного горизонта инвестирования портфеля, то акции с точки зрения доходности и риска вам принесут более высокие результаты, чем государственные ценные бумаги. Мне давно уже странно это утверждение. Просто по двум причинам. Во-первых, наиболее продвинутые инвесторы, например, крупнейшие пенсионные фонды в мире почему-то не избавляются от облигаций. Наоборот, облигации – более предпочтительный инструмент в их портфеле. Во-вторых, чтобы на практике воспользоваться этими рассуждениями известного экономиста вам всего-то нужно прожить примерно 250 лет и каждый год формировать до 100 портфелей с разными временными горизонтами. В реальности такого вы себе позволить не можете, оперируя более скромными горизонтами времени. Скажем 30 лет. И вдруг обнаружите, что Сигел не прав. На втором графике расчеты Vanguard, построенные на основе прогнозирования примерно 10000 тыс. симуляций на базе данных по финансовым активам за последние 30 лет. Лучшую доходность удалось получить лишь владельцам портфелей корпоративных облигаций с инвестиционным рейтингом и государственных ценных бумаг. Вот их вывод: The strategies that provided the highest average return—the highest likelihood of positive returns and the greatest upside potential—were high-quality fixed income of longer duration from U.S. and international issuers. Так, что будьте осторожными, когда читаете авторитетные книги. FB